# L20. Философия техники

{% hint style="success" %}
**ДОРАБОТАННЫЙ КОНСПЕКТ**

Данный конспект прошёл сверку с видеозаписью лекции, поэтому никакой информации не упущено. Более того: добавлены новые интересные детали к примерам, озвученным в лекции. Лектором курса конспект ещё не проверялся.
{% endhint %}

## Философия техники Каппа

Впервые термин _«философия техники»_ введен немецким географом и философом Эрнстом Каппом, жившем в 19 столетии в книге «Основания философии техники: новый взгляд на историю возникновения культуры». Она вышла 1877 году.

В основе техники пока по лежит _принцип органопроекции_. **Техника — это продолжение органов тела человека, представляющая собой искусственный мир.** Капп рассматривал философию техники как такое направление в области философии, которое рассматривает технику как явление культуры. Он рассматривает проблемы, возникающие в связи с существованием техники. Также Капп намечает стратегию для оптимального развития техники.

Капп является также родоначальником особого направления в области философии техники, которая получила название _«технический оптимизм»._ Это направление полагало, что **техника является ведущим фактором не только развития технической цивилизации, но и ведущим фактором социального прогресса**, а именно с помощью техники, как полагали Капп и последователи, могут быть решены все социальные проблемы.

## Философия техники Энгельмайера

В России философию техники развивал инженер немецкого происхождения Петр Климентьевич Энгельмайер. В 1911 году он выступил на четвертом международном философском конгрессе в Баллоне с докладом о философии техники. Петр Климентьевич определяет сущность техники возможностью целесообразно воздействовать на материальный мир. Пусть человеку нужно, чтобы имело место явление _C_, но он не может собственными усилиями при этом породить это явление. Тогда он рассчитывает цепочку явлений $$A \rightarrow B \rightarrow C$$, и вызывая явление _A_, он тем самым автоматически получает в итоге явление C. **Техника здесь и служит как средство для того, чтобы осуществлять подобные процессы**. Техника в этом докладе определяется в широком смысле, а именно как любая организованная целесообразная деятельность. В узком смысле под техникой понималась техника инженерная. Согласно Энгельмайеру, в 19 веке возникло новое техническое мировоззрение, отличное от научного. Если учёного интересуют вопросы, что произойдет и что происходит, то инженера интересует вопрос, что должно произойти.

Техника воздействует на природу, и с точки зрения Энгельмайера, её развитие претерпело три этапа:

1. Примитивная техника древних людей, ремесленники.
2. Технологические абстракции и технологии начала 18 века. Описываются уже не какие-то материальные предметы, но теоретические объекты — давление и так далее.
3. Третий этап наступил в 19 столетии, начале 20-го, когда техника рассматривается уже как фактор культуры. Философия техники, с точки зрения Энгельмайера — это ничто иное как самосознание инженеров, тех, кто разрабатывает технику. Самосознание, которое осмысливает технику как важное явление культурной жизни и соответственно разрабатывает стратегию развития.

Начинания Каппа и Энгельмайера встретили отклик в среде инженерного сообщества. Вопросы философии техники широко обсуждались среди немецких инженеров. Впоследствии философия техники выросла в некую самостоятельную дисциплину в рамках как философского, так и естественнонаучного знания — на стыке этих областей знаний.

## Задачи философии техники

**Задача философии техники состоит выяснения отношений между техникой и культурой, техникой и экономикой, техникой и наукой, техникой и системой права**. Также философия техники рассматривает **вопросы технического творчества**.

Самый важный вопрос философии техники — это **выяснение её значений и функций в общей структуре человеческой цивилизации, то есть в рамках соотношения «человек и мир».**

## Технический пессимизм

Наряду с таким направлением философии техники, которая получила название «_физический оптимизм_», в начале двадцатого столетия сформировалось и противоположное направление — _«технический пессимизм»._ Это были философы-экзистенциалисты, о которых мы уже говорили в предыдущих лекциях. Они относились к развитию техники с пессимизмом. Мы рассмотрим взгляды двух видных представителей этого направления.

### Карл Ясперс

#### Влияние техники на образ жизни человека

Первый из них — это немецкий философ Карл Ясперс. В своем основополагающим труде _«Истоки истории»_ Ясперс также затрагивает тему техники. Он рассматривает, как техника влияет на характер труда человека, на разделении труда, на его организацию. Нельзя сказать чтобы Ясперс в целом отрицательно оценивал технику. Но он наряду с ее очевидными положительными характеристиками для человеческой жизни отмечает и то, что должно заставить общество задуматься над тем, как техника может влиять на человеческую жизнь отрицательно.

**С одной стороны, техника сокращает затраты труда. С другой, она меняет характер самого труда**. Ясперс замечает, что автоматизация труда с помощью техники оказывает отрицательное воздействие на большое количество людей, которые вынуждены повторять одни и те же операции. **Ясперс затрагивает темы отрицательного влияния техники на образ жизни человека.** Эти темы будут широко обсуждаться далее.

**Человек создает технику, чтобы облегчить себе жизнь. Но в результате человек вынужден приспосабливаться к новым условиям жизни , которые включают в себя технику.** Его труд становится машиноподобным, что отрицательно влияет и на самочувствие человека, и на его образ жизни целом. Цивилизация, в которой развивается техника, создает такой феномен как _**досуг**_. Ясперс замечает, что **происходит некая технизация жизни**, когда техницируется и свободное время, и развлечения, и политика.

В результате человек, когда у него появляется свободное время, привыкает работать по правам технической цивилизации. Он не знает, чем это время занять. **Человек постепенно начинает уподобляться машине.** Когда этой машине дают время для отдыха, она использует его лишь чтобы просто набраться сил для очередного участия в техническом процессе этой цивилизации, но самому человеку этот досуг ничего не даёт.

#### Влияние техники на человека через массовую культуру

**Ясперс как экзистенциалист поднял тему влияния массовой культуры на отдельного человека.** Тема досуга здесь не случайно также является предметом внимания. Ясперс также замечает, что **техника отрывает человека от определенных культурных традиций и от природы, она как бы помещает человека в некий искусственный мир, где он уподобляется машине и теряет человеческие черты.** Как пишет Ясперс, горизонт человеческой жизни необычайно сужается как по отношению к прошлому, так и по отношению к будущему. Человек живет только настоящим, его досуг примитивизируется, его интересы также становятся с точки зрения предшествующей культуры мелкими, и тем самым человек в силу развития техники фактически дегуманизируется. Такой термин опять стал использоваться для характеристики негативного воздействия техники на человека. **Труд превращается в простую затрату сил при постоянном напряжении и спешке, после чего наступает изнурение. В состоянии усталости действуют только инстинкты, потребности в развлечении и сенсации.** Жизнь человека заполняют кино и газеты, он слушает новости и смотрит фильмы, но это все ему нужно не для того, чтобы в чём-то разобраться, понять, а просто чтобы занять время для отдыха, а затем опять войти в этот технический ритм, который характеризует спешка, потому что техника навязывает свой ритм жизни. Тем самым техника из помощника человека незаметно превращается во врага человека, который делает жизнь человека тяжёлой и приводит к деградации человека.

#### Влияние техники на природу вокруг человека

Ясперс затрагивает также **воздействие техники не только на человека, но и на природу**. Он отмечает, что в то время как технический оптимизм рассматривает технику как средство для освобождения человека от власти природы посредством господства над природой, на самом деле можно уже видеть по некоторым признакам, что техника и нередко приводит к разрушению природы, и не только природы живого, но и человека.

Но сам Ясперс, озвучивая эту точку зрения, считает, что ее нельзя радикализировать, нельзя технику при этом рассматривать как нечто исключительно отрицательное. Он старается занять позицию такого нейтралитета в отношении техники, которая одинаково обращает внимание как на положительные, так и на отрицательные черты. Он признает, что действительно техника создает техносферу, меняет условия жизни человека, но, как полагает Ясперс, человек должен нейтрализовать те опасности, которые несет в себе техника, а именно то, что общество может превратиться в такую огромную машину, которая организует деятельность людей и в конечном счете человечество превратиться в некий такой муравейник. Сама по себе техника нейтральна. Общий вывод Ясперса: **от самого человека зависит то, что будет происходить с человеком.**

### Николай Бердяев

Второй мыслитель, который также посвятил ряд своих работ теме техники это Николай Бердяев, русский философ. В 1933 году в журнале «Путь» вышла его статья _«Человек и машина: проблема в социологии метафизики техники»_. Стиль Бердяева — футуристический, литературный. Он отмечает, что **техника стала последней любовью человека**. В тридцатые годы это отразилось и в искусстве, например, в авангарде, в других течениях искусства, в общественной жизни. Это была некая надежда на то, что техника решит проблемы человека. Упование на то, что техника поможет человеку в конечном счете господствовать над природой. Это восхищение, увлечение техникой действительно может стать любовью. Но, продолжает Бердяев, **человек готов изменить свой образ под влиянием своей любви к технике**, а здесь уже есть опасность этой любви, потому что образ можно не только изменить, а его можно исказить.

Бердяев рассматривает технику шире чем просто результат инженерной деятельности. **Техника распространяется не только на материальные объекты, но и на духовные, интеллектуальные.** Поэтому можно говорить о технике мышления, о технике живописи и так далее. Техника остается некой идеологией. Считается, что в любой области человеческой жизни для достижения успеха требуется внедрение техники, различных технологий, это обеспечит успех. Бердяев констатирует некую веру в технику у его современников, но что Бердяеву в этом отношении к технике не нравится? Бердяев тоже принадлежал к направлению экзистенциализма и в своих предыдущих работах _«Смысл творчества»_, _«Философия свободы»_ он заявил себе как некий персоналист. Он подчеркивал, что самое важное - это личность человека, его духовная составляющая. С точки зрения Бердяева, **дух выше техники, он — самое важное что есть в человеке, основа личности человека**. **А вот развитие техники представляет опасность уже для духа**. Хотя потом увидим, что Бердяев будет говорить, что собственно она с одной стороны - порождение духа, но это такое порождение, которое может воздействовать на сам дух.

Бердяев выделяет три этапа техники в развитии человечества:

1. **Природно-органический**: человек живет в мире природы, связан с ней хозяйственными отношениями.
2. **Развитие мира культуры**: техника существует, но представляет собой вид ремесла.
3. **Появление машин.** Стадия значительно отличается от предыдущих этапов.

На стадиях 1 и 2 человек, с**ам будучи организмом, имел дело с другими организмами** (например, крестьянин обрабатывал поле с помощью лошадей или других животных), с живыми существами в своей хозяйственной деятельности. Для любого организма характерна целесообразность: целое господствует над частями. А вот третья стадия характеризуется **заменой организма организацией. Любая машина организована, но не так как организм. Цель, на которую работает машина, находится вне ее**. Машина это исключительно средство для достижения внешней по отношению к ней цели. И хотя и животных используют как средство, но все-таки человек относился к животным не только как к средству. Тот же крестьянин мог любить своих домашних животных и заботиться о них, и бережно к ним относиться и стараться смягчить их страдания и так далее. А вот отношение к технике уже совсем другое.

#### Эпоха машин

С точки зрения Бердяева, человек в мире природы существовал в органических отношениях с ней, а мир техники другой. Появляется некое царство машин на этой третьей стадии, и не просто жизнь человека окружена машинами. **Принцип машин переносится человеком на другие сферы его жизни.** **Органическая жизнь сменяется организованной жизнью.** Человек хочет организовать социальную жизнь наподобие машины, культурную жизнь наподобие машины, и вообще во всех сферах своей деятельности, во взаимоотношениях с другими людьми, он старается положить на некую технику — технику общения, технику управления, технику взаимоотношений.

И **когда внимание человека обращено на технологии достижения чего-либо, незаметно внимание человека от целей жизни перемещается к средствам жизни.** Ведь техника — это всегда средство, орудие. Это приводит к тому, что постепенно **жизнь самого человека, смысл его жизни, высшие цели его жизни начинают из сознания человека уходить.** **Он закапывается в решение задач, вместо реализации своих высших целей.** Он не знает, зачем он живет, не ставит перед собой цель, которая бы связывала его с реальностью и в целом со всем миром, не задумывается о своей духовной жизни, какая задача у духа. Он весь поглощен только разработкой средств решении тех или иных конкретных задач, а собственно на что работают эти все задачи, он не задумывается, то есть он становится частью некой системы, в которой он старается успешно функционировать, не задумываясь, зачем вообще функционирует и зачем существует он сам.

Бердяев считает, что здаесь происходит отрицательное явление: **техника желает овладеть духом человека и рационализировать, поработить его**. Бердяев не против организации, технологии, рационального подхода, он просто считает, что его нельзя абсолютизировать. В человеке есть некая сфера, которая не поддается рационализации и попытка все рационализировать приведет к тому, что человек придет в забвение этой части своего существа и это будет для него иметь негативные последствия.

Бердяев при этом замечает, что люди еще не конца не осознали эту опасность, **не осознали того, что вхождение машин в жизнь человека — одна из самых серьезных таких революций в человеческой истории.** Люди не осознают этой опасности, что машина требует к себе внимание и заставляет работать фактически человека уже на неё, на обслуживание машин, на совершенствование машин, на развитие техники. Она делает человека подобным себе. Как в своем ярком стиле заявляет Бердяев, **человек, который является образом и подобием Бога, может стать образом и подобием машины, неким этим автоматом, а это уже просто катстрофа для человека, его дегуманизация. человек перестанет быть человеком**. Для Бердяева это не развитие, а _**дегардация**_. Бердяев полагает, что человеку нужно задуматься нал тем, как ему относитья к этой новой действительности — царству машин, которое он породил.

Бердяев пользуется даже поэтически языком. Он говорит, что **эта новая электрическая атмосфера, холодная металлическая действительность, лишенная душевной теплоты, становится чем-то чужим для человека**. Если прибегнуть к примеру про крестьянина: одно дело, когда человек занимается деятельностью в окружении живых существ, он может свою лошадку погладить, он старается, чтобы она не поранила себя и так далее. В этом есть некая теплота взаимоотношений. Это очень важная часть человеческого существования. **Рациональность — это только средство, а жизнь — в общении, в получении радости от общения, от забот, это особенность органической жизни. При ее утрате человек будет страдать**. машина не даст ему того тепла в общении, которое ему дает общение с другими живыми существами: животными, людьми.

**Техника дает человеку чувство могущества**, и Бердяев в этом тоже видит не вполне положительную тенденцию, потому что за этим он видит желание экспансии, желание возвыситься над другими, а в этом тоже нет вот такого стремления к тому, чтобы сделать добро другому, нет любви — есть эгоизм, самовозвеличивание.

#### Техника разрушает культуру

Еще один аспект пересекается с мнением Ясперса: **техническое развитие порождает новую форму организации жизни всего общества, но разрушает красоту старой культуры, принесшей столько удивительных достижений человечества и старого быта**. Массовая техническая организация общества также уничтожает индивидуальность, своеобразие. все становится безлично массовым. **Технология предполагает&#x20;**_**тиражирование, копирование и воспроизведение**_**, предметы делает техника без человека, и они обезличены.** Опять же без иронии можно сказать, одно дело когда какой-то предмет делается руками человека — здесь есть элемент творчества, человек вынужден решать какие-то возникающие проблемы, как достичь результата, здесь есть элементы искусства. А предметы, которые создаются техникой, как бы ни были они связаны с творческими усилиями, они все похожи друг на друга, индивидуальность человека никак не проявляется.

Бердяев видит задачу современности, человека в том, чтобы осознать эту опасность, которую представляет развитие техники и постараться подчинить технику духу.

#### Техника и общество потребления

Во второй половине 20 века тема техники стала тесно связана с понятием технократии. Это осмыслялось в социальной философии, где в то время обсуждалась _проблема общества потребления_. Двадцатый век себя позиционировал вначале как время, когда человек строит новое общество с помощью техники (наши идеи строительства коммунизма, тенденции в Европе под другими лозунгами). \*\*Но общество потребления приводит к деградации человека. \*\*Об этом писал Эрих Фромм (_«Иметь или быть»_). **Человек привыкает только пассивно существовать, потреблять, и техника как раз в этом отношении помогает реализовать это общество потребления.**

## Влияние языка IT на внутренний мир человека

В конце 20 века тема техники стала еще более актуальной в связи с появлением информационных технологий. В рамках философии техники эта тема вполне достойна обсуждения, поскольку психологи и педагоги, философы давно уже отмечают актуальность вопросов воздействия информационных технологий на человека.

Каково это воздействие, в чем его проблемность? Первую проблему можно обозначить как **влияние языка информационных технологий на внутренний мир человека**. Использование технических средств (компьютера, гаджетов) для получения информации и обработки, с одной стороны, значительно расширило возможности человека по овладению, усвоению информации. Как отмечал свое время японский профессор _Варламов_, студенты, которые активно используют современные информационные технологии, в состоянии в течение 8 часов напряженной работы за компьютером «проглотить» содержание нескольких книг, в среднем по 300 страниц каждая. Но возникает вопрос: благодаря чему это происходит? Благодаря тому, что определенные программы позволяют уплотнять информацию, представлять в графическом виде, устранять повторы, обеспечивается сверхскоростной поиск информации. Возникает такой позитивный момент: **человек благодаря технике может быстрее усвоить большее количество информации**. Но, отмечает профессор, **в результате у человеке развивается машиноподобные способности по обработке информации. Но обработка информации не означает понимания того, что ты усваиваешь**, как и машина, которая обрабатывает информацию, но при этом совершенно не понимает, она ведь работает только со знаками. Получается что **человек уподобляется компьютеру, запоминая хорошо связь одних знаков с другими и может выдать эту связь на экзамене или при решении какой-то задачи, но он семантический уровень инфорации осваивает при этом очень слабо.**

**Развитие информационных технологий позволяет человеку иметь энциклопедический запас знаний и возможность благодаря интернету в любой области знания получить нужную информацию, но для развития как культуры, науки, так и отдельного человека требуется способность осмысления того, что ты воспринимаешь.** Оказывается, что увлечение работой по обработке информации пагубно сказывается на способности на способности эту информация осмылять и понимать.

Если говорить о философских категориях, можно вспомнить, что еще со времен Платона различались в рамках умственных человека два уровня — _рассудочный-дискурсивный_ и _уровень разума_. То же самое можно найти у Канта. Рассудочный уровень соединяет какие-то понятия, связывает друг с другом, выстраивает цепочку. По Платону, **разум усматривает смысл, он понимает. А рассудок только связывает концы**. Человек совершенствуется, когда у него работает разум, способность понимать.

Еще один аспект надо затронуть. машиноподобная способность развивается не только в том, что человек становится продолжением машины, она уплотняет информацию, и человек старается все это в уплотненном виде освоить и передать, получить информацию. **Человек начинает приспосабливаться к компьютерному языку, начинает упрощать свой язык, обеднять его, для того, чтобы быть понятным машинам. Постепенно человек начинает уже и в жизни, в общении с другими людьми пользоваться этим обедненным языком.** **А ведь богатство языка как раз тесно связано с его способностями понимать и выражать мысли.** Еще в начале 19 века Вильгельм фон Гумбольдт выдвинул тезис о том, что язык — это не только средство коммуникации, это построение некой картины мира. Это видение мира, это понимание как мира, так и самого себя. **Если с языка исключить какие-то слова, то совершенно иначе будет восприниматься окружающий мир.**

{% hint style="info" %}
**Пример**: [новояз](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%8F%D0%B7) из романа-антиутопии Джорджа Оруэлла «1984»
{% endhint %}

Вот например можно взять понятие из фольклора — _**доброта**_. Чем его заменить? Если говорить о деятельности нейронов, или о каком-то рациональном действии, то мы сразу почувствуем, что что-то очень важное мы так и не смогли выразить то, что содержится в слове _доброта_. А вот в таких аналогах из других языков (технических) этого слова не содержится. Язык сохраняет и культурное наследие культурной традиции, помогает человеку оставаться человеком в общении с другими людьми. **Техника может воздействовать на человека таким образом, что он деградирует в отношении своего языка, а это значит, он будет деградировать и в целом.**

### Влияние IT, медиа и игр на взрослых и детей

Второй аспект влияния информационных технологий на современного человека, это влияние аудиовизуальной игровой продукции на взрослых людей и особенно на детей. Как уже отмечалось, при работе с машиной язык человека может становиться упрощенным. Когда говорим о современных СМИ, с которыми имеет дело современный человек с рождения, то здесь есть проблема, связанная с тем, что человек больше имеет дело с визуальным, образным и меньше имеет дело с текстом, со словами. В этом видят сейчас опасность: язык — это средство осмысления, оценки, понимания того, что мы видим, что дано нам в виде образов. **Превалирование образов над словами приводит к тому, что человек отучается осмысленно воспринимать и оценивать то, что наблюдает, слышит, видит.** И не случайно некоторые исследователи сравнивают бумажную книгу и машину (то, что заменяет книгу). В чем разница?

Речь идет как раз о книге как тексте и о машине, которая прежде всего дает какой-то аудиовизуальный ряд, а текст играет вспомогательную роль. Так в чем разница? **Аудиовизуальный ряд делает человека пассивным.** Если читая книгу, человек при осмыслении сам выстраивает какое-то понимание текста, сюжета, то при визуальном ряде режиссер это сделал уже за него.

**Часто информационный ряд передаётся с собственным темпом машины, он имеет большую скорость смены информации. У человека просто нет времени, и полноценно смысл он может только лишь воспринять без осмысления**. А книга дает возможность человеку самому регулировать темп восприятия того, что она дает, Она лучше приспособлена к существованию человека, как личности, нежели информационный ряд, который дает машина, которая подчиняет человека своему неестественному ритму.

### Психолог Абраменкова

#### Влияние СМИ на человека

Стоит отметить также **содержание информационного ряда, который предоставляют современные СМИ**. Как отмечает психолог _Абраменкова_ современные _исследователи детства_ отмечают небывалый рост детской агрессивности в различных сферах отношений: к окружающей среде, социальному миру других, более слабых (малышей, стариков), жестокость в отношении даже к близким людям - собственным родителям. **Наблюдается дегуманизация отношений в детской культуре**. Эта проблема давно осознана. Многие родители и госструктуры ожидают от системы образования каких-то решений этой проблемы. Но проблема информационных технологий сложна. **Если система образования занимает только часть жизни ребёнка или подростка, то IT охватывают всю его сознательную жизнь.** Их воздействие в этом отношении намного мощнее.

Опасность содержания современной информационной продукции заключается в следующем. **Многократное повторение сцен насилия, агрессии в привлекательных сценах ребенок копирует как некие модели поведения**, когда он идентифицирует себя с крутыми героями. **Традиционная культура, связаннае с книгой, проводила некую селекцию: были книги для детей, были темы для взрослых**. Книги доносили их содержание через взрослое поколение (бабушек, дедушек), обеспечивали социальную связь поколений и передачу колоссального опыта старшего поколения к младшему. Современная информационная продукция через технические средства фактически заменила общение с людьми для ребенка.

{% hint style="info" %}
**Госпитализм**

В середине 20 века возник термин «_госпитализм_». По понятным причинам после войны многие дети остались без родителей. **Было замечено, что они отстают в развитии по сравнению с детьми, которые не потеряли связь с родителями**. Стали выяснять причину. Вначале думали, что у них недостаточный уровень удовлетворения физических потребностей (неполноценное питание, неполноценный уход, нехватка развивающих игрушек). Но когда всё это было предоставлено, изменений не произошло. Оказалось, что **отставание в развитии происходит от дефицита в общении.**

Когда в больших детских яслях эти сироты лежали в люльках, и одна воспитательница обслуживала сотни детей, **дети оставались без общения.** Ребёнок улыбался, а в ответ не получал отклика. Он ни с кем не разговаривал. И это потом дало свои горькие плоды. Потом психологи выяснили, что у ребёнка с полугода самое большое внимание вызвает человеческое лицо, на котором он видит взгляд — проявление нашего внутреннего мира как личности вовне. **Именно взгляд показывает, что перед вами не манекен, не кукла — живое существо, которое обладет разумом, целями, идеалами, мыслями, интересами**. Неслучайно ребёнок внимание обращает на человеческое лицо.
{% endhint %}

Этот гуманизирующий аспект подчёркивает, что **техника не может заменить общение с людьми.** На деле возникает ситуация, когда дети настолько сами увлечены гаджетами, что они уже сами не ищут общения с родителями, другими детьми. Можно видеть компанию детей, сидящих в ряд, каждый со своим гаджетом, не общающихся друг с другом в реальности.

#### Коммерциализация культуры

Развитие техники сопровождается коммерциализацией культуры. **Культура становится средством для извлечения прибыли, а тем более техника**. Для этого **желательно, чтобы потребитель был как можно сильнее привязан к тому проукту, который ему предлагается, чтобы он хотел купить ещё и ещё**. Осознанно продукты создаются так, чтобы вызывать психологическую привязанность, _**зависимость**_ у потребителя. Это достигается с помощью _action_.

Психология установила, что **ребёнок особенно реагирует на быструю смену движений**, это и какие-то эффекты, которые привлекут внимание, в том числе и сцены насилия. В этом отношении, к сожалению, **инновационная продукция направлена часто не на развитие ребенка, а на то чтобы привязать ребенка к этой продукции разными способами**. От этого продукция становится более конкурентоспособной.

Беда в том, что если посмотреть на историю человечества, даже неразвитая культура понимала, что в человеческом обществе очень важную роль играет воспитание. Задача воспитания в том, что полезное надо развивать, а то, что с точки зрения общественной, духовной для самого человека потом окажется вредным — минимизировать в жизни человека. **Культура строилась как различение полезного и вредного, того, что можно, и чего нельзя, что такое добро и зло.** Причём _можно и нельзя_ — не потому что кому-то так захотелось, а потому что конечном счете это будет вредно для самого человека и общества в целом. Воспитание давало ориентиры, указывало идеалы, учила как различать добро и зло. На это работал и фольклор, и общение с родителями, и книги.

**А когда целью становится привязка внимания ребенка к какому-то продукту, функция воспитания уходит на второй план.** Это можно увидеть, если проаналировать содержание информационной продукции для детей. Герои игр и фильмов различаются эстетически. Если герой плохой, то он выглядит безобразно, а хороший герой выглядит привлекательно. Само по себе это неплохо, но недостаточно, потому что **герои должны различаться по поведению**. А зачастую по поведению они не различаются. И там, и там — просто культ силы. **За этим стоит определённое мировоззрение:&#x20;**_**чтобы быть успешным, надо думать только о себе, использовать других как средство**_. Таким образом у ребенка стирается граница понимание добра и зла, а это очень важно для общества.

#### Замена игрушек гаджетами — неправильно

Гаджеты призваны заменить игрушки для ребенка. _Абраменкова_ отмечает, что **игрушка — действительно очень важное средство для осмысления мира, чтобы освоить какую-то социальную роль для развития ребенка, это очень полезная вещь**. К сожалению в современном мире есть не только игрушки, но _антиигрушки_. Они, будучи как бы по предназначению игрушками, на самом деле работает совершенно в противоположном направлении.

{% hint style="info" %}
**Пример**: антиигрушка кукла Барби

Абраменкова приводит в пример куклу Барби. Барби — это был бренд пивных журналов для взрослых. Потом этот бренд был выкуплен женщиной, которая стала во главе бизнеса в области производства игрушек, и появилась вот эта кукла Барби. Чем она отличается от традиционных игрушек? Традиционная кукла воспринималось девочками как ребёнок. Девочка могла чувствовать себя матерью или старшей сестрой в игре с куклой. Кем девочка чувствует себя в отношении Барби? Либо подругой, либо служанкой.

Почему? В первом случае традиционная кукла ориентировала ребенка на семейную жизнь, а во втором случае Барби ориентирует ребенка на то, чтобы стать идеальным покупателем, на то, чтобы для себя/для неё что-то покупать. Не заботиться о ком-то, а покупать для себя, отстраивать этот мир какими-то вещами. Вот оно — общество потребления.

> **Комментарий автора**: Заметьте, что приведено мнение не лектора, а психолога Абраменковой. Мнение спорное, да ещё и начала 2000х годов. Относитесь к примеру с долей скепсиса.
{% endhint %}

### Педагог Луи Филипп: минусы компьютерных игр

С точки зрения философии техники ещё большей опасностью для психики детей являются компьютерные игры. _Мы не будем затрагивать их положительные стороны_, они, конечно же, есть. Вопрос в том, чего больше в их влиянии на человека: положительного или отрицательного.

**В компьютреных играх ребенок из пассивного наблюдателя становится активным дейтвующим лицом. Он намного глубже усваивает все часто асоциальные навыки, которые в этих играх предлагаются**: профессионального убийцы, грабителя, обманщика. Это очень сильно влияет на нравственное и психологическое развитие ребенка.

**Игры нередко вызывают зависимость, которая лишает ребенка возможности развиваться в других отношениях**. Не случайно современный педагог _Луи Филипп_ отмечает, что компьютер отнимает у детей детство. Вместо активных игр, настоящих переживаний, эмоций, общения с ответственными родителями, познания себя через окружающий мир ребенок часами просиживает за компьютером, лиая себя возможности развития, которая даётся человеку только в детстве. Это является серьёзной проблемой, которая требует осмысления — проблемы влияния техники на человека.

### Влияние техники на образование

С одной стороны, образовательные технологии — это общий тренд. Но надо помнить и то, что **технологии образования требуют индивидуального подхода**.

{% hint style="info" %}
**Пример:** тестовая система образования

Тестовая система как одна из технологий образования, как известно, появилась в США. Она выполняла вполне практическую задачу. Так как в разных штатах отличались традиции системы образования, для унификации оценки уровня образования того или иного человека была придумана тестовая система. И действительно, она в этом смысле себя вполне оправдывает. Но тестовая система стала _общераспространенной_, поскольку она удобна с технической точки зрения, например для машинной обрабоки. Нет спору, что в ряде случаев она вполне полезна.

Но надо и понимать, где её использование создаёт серьезные проблемы. Например, в гуманитарной сфере. Она охватывает человека в его отношении к другим людям, в отношениях к культуре человеческой. Тест нередко значительно упрощает то, что человек должен усвоить. не всегда можно все варианты ответа представить. Тест не развивает творческие способности, которые важны в гуманитарной сфере. Человеку предлагается только выбрать какой-либо вариант ответа. А образование в гуманитарной сфере заключается в том, чтобы человек научился сам формировать решения, формулировать свои мысли самостоятельно. У человека может быть свой ответ на вопрос, не вписывающийся в то, что подготовил составитель теста.

Соответственно эта способность у человека будет не развиваться, а атрофироваться в тестовой системе.
{% endhint %}

### Технологическое одиночество

В рамках технологии человек понимал ограничения той или иной технологии. В области образования очень важна функция социализации, которая обеспечивается через практику и опыт общения. **В чем опасность компьютерных игр — они не дают ребенку времени для практики общения с другими людьми.**

Тот же Ясперс даже ввел специальное понятие _социальной коммуникации_. Нередко даже общение между людьми формализуется, становится техническим, когда люди повторяют шаблонные фразы, не проявляется собственно через какие-то заученные роли. Но человек как существо никогда в полной мере не удовлетворяется таким способом общения, он ищет коммуникации, проявляемой в рамках дружеского общения, общения между родными в семье, когда не надо играть какую-то заученную роль, когда не надо рассматривать общение только как средство достижения своих собственных целей. Оказывается, что такое социальное общение более естественно и более востребовано для человека, потому что если он его лишён, то чувствует внутренне одиночество.

**Технический мир, который создаёт человека, порождает проблему такого внутреннего одиночества, которое общение с машинами, к сожалению, не может ликвидировать.**

***

## Формализация человеческой жизни

Как отмечают один из современных исследователей _Катасонов_:

> Современное развитие техники происходит по двум основным направлениям. Техника с одной стороны развивается вне человека через покорении природы и она развивается внутрь человека.
>
> (с) Катасонов

Человек постепенно приучается выражать свои мысли, оценивать те или иные проблемы что-то технологически изучать. **На основании определенных формализованных методологий, пользуясь формализованным языком, у человека вырабатываются некие технологии мышления, технологии оценивания**.В человеческой цивилизации все чаще возникают идеи **формализации всей области человеческой жизни** и его сознательной деятельности. Чтобы всё, что мыслит и выражает человек, могло быть подвержено некой обработке и представлено в виде формализованной информации.

### Мартин Хайдеггер: Рейн встроен в электростанцию

С другой стороны, **движение вовне проявляется в стремлении технического переустройства мира так, чтобы он работал на человеческую цивилизацию**. Среда, в которой живёт человек, начинает меняться. Яркие примеры привел известный философ-экзистенциалист _Мартин Хайдеггер_. В одной из своих технических статей он обратил внимание: **раньше делал человек то, что вписывалось в природный ландшафт, не искажая его**.

Мартин Хайдеггер приводит в пример реку Рейн. Она была предметом поэтического вдохновения, она была связана с человеческой жизнью, как часть природы, в которой живёт человек. Раньше через неё строили деревянный мост, который вписывается в этот ландшафт. С развитием техники на Рейне строят гидроэлектростанцию, тем самым «_ставя реку_» на производство гидравлического напора, заставляющего вращаться турбину. Гидроэлектростанция не встроена в реку, как встроен старый деревянный мост, связывающий один берег с другим. Скорее река встроена в электростанцию.

Так, по мнению Хайдеггера, **человек, развивая технику, желает всё окружающее "поставить" на службу своим целям**. В результате получается так, что человек не просто изменяет природу (прокладывает дороги, меняет ландшафты и так далее). **Человек с какого-то момента начинает менять природу не для себя, а для обслуживания той техники, которую он развивает для себя**.

### Техносфера и человек: комфорт и зависимость

В конечном счете выходит парадоксальная ситуация. Например, как отмечал американский психолог Шелтон, **техника создается для того, чтобы облегчить жизнь человека, чтобы дать ему свободное время. Но в результате человек это свободное время начинает тратить на обслуживание техники или на решение тех проблем, которые она создаёт, или на ее освоение. Он становится зависимым от техники.**

Неслучайно есть такой термин — _«техносфера»_. У **современного человека прежняя среда жизни заменяется техносферой.** Техносфера, с одной стороны, обеспечивает человеку некую автономию от проблем, порождаемых внешней средой (разными катаклизмами и так далее). Но **проблема возникает из-за того, что человек становится очень сильно зависимым от этой техносферы.**

Техносфера дает человеку некий комфорт (стиральная машина и так далее). Бытовая техника позволяет человеку не тратить значительных физических усилий на хозяйственную деятельность. Но, как мы уже отмечали, получается, что усилия всё равно тратятся, но только теперь на обслуживание технических средств, которые заменили физический труд человека.

У комфорта, который порождается техносферой, есть обратная сторона. **Комфорт расслабляет человека и он меняет его таким образом, что человек становится не готов психологически к любым трудностям.** Он делает человека очень слабым, социально уязвимым, человек становится раздражительным и недостаточно работоспособным. И комфорт усыпляет человека. Человек начинает страдать от этого.

Также исследователи обращали внимание на то, что _**техносфера**_**&#x20;порождает последующие проблемы этой зависимости.** Например, когда в целом цивилизация зависит от техники, то серьёзные технические проблемы сразу создают реальную угрозу существованию этой цивилизации. Также эта зависимость проявляется ещё в том, что отдельный человек становится зависим от цивилизации, так как с помощью технических средств возрастает уровень контроля человека со стороны, например, государства.

И здесь тоже возникает множество вопросов и проблем. Например, **как человек может быть уверен, что те возможности, которые ему гарантированы как личности, будут соблюдаться?** Техника дает возможность контролировать человека независимо от его желания. Непонятно, каким образом можно решать эти проблемы? Кроме того, становится ясно, что сразу возникает соблазн воспользоваться техникой для решения каких-то социальных проблем, для усиления контроля и так далее. Тогда человек оказывается в ловушке, потому что получается, что он все больше и больше зависит от воли других людей, или вообще от того, что для него закрыто, скрыто, неизвестно.

### И.А. Ильин: «Техника не может наполнить жизнь настоящим смыслом»

Тему техники можно было бы закончить высказыванием одного из наших отечественных философов, И.А. Ильина. Он писал, что «техника не может наполнить жить настоящим смыслом». Здесь затрагивается ещё один аспект философии техники: **для человека увлечение техникой и её развитие становится заменителем смысла его жизни**. Он настолько увлечен, занят техникой, что у него _не остается времени_ для чего-то другого.

Ильин полагает, что **техника может быть способом уходить от разных вопросов и забыться в потоке удовольствий и развлечений.** Эта функция от части выполняла культура, но техника эту функцию усиливает. Загвоздка в том, что, по мнению Ильина, техника не может дать человеку смысл жизни. То есть, если смысл жизни человек видит в том, чтобы понять цели, ради которых он должен что-то осуществлять, то техника не может это ему дать, поскольку техника всегда является только средством. Она не может дать, задать человеку настоящие, конечные цели и смысла, и поэтому техника не может заменить его полноценную человеческую жизнь.
