L14. Структура естественнонаучного знания
Last updated
Was this helpful?
Last updated
Was this helpful?
ДОРАБОТАННЫЙ КОНСПЕКТ
Данный конспект прошёл сверку с видеозаписью лекции, поэтому никакой информации не упущено. Более того: добавлены новые интересные детали к примерам, озвученным в лекции. Лектором курса конспект ещё не проверялся.
Держи картинку, в которой всё кратко и по делу! Нажми на неё и "открой в новой вкладке".
Естественнонаучное знание имеет два уровня:
Эмпирический (др.-греч. ἐμπειρικός «опытный; эмпирик», из ἐμπειρία «опыт, опытность»)
Теоретический (лат. theōrēticus, др.-греч. θεωρητικός «умозрительный, созерцательный»)
Эмпирический уровень знания представлен в виде фактов и эмпирических закономерностей. Задача этого уровня: получать факты и их обобщать, находя эмпирические закономерности. Эмпирические закономерности — процедуры, в результате которых мы наблюдаем закономерности в области фактов. Мы их обобщаем, классифицируем.
Задача теоретического уровня: дать названия и описания этих объектов, систематизировать факты для построения научной теории.
Прежде чем мы рассмотрим оба уровня естествознания, рассмотрим сперва элементы и методы, которыми оба уровня оперируют.
Что такое факт? Понятие "научный факт" имеет два определения. Иногда, для удобства, их различают, как "факт 1" и "факт 2". В чём разница?
Факт 1. С одной стороны, факт означает элемент самой реальности: то, что относится к области реальности. Это познаваемое явление или событие, некий элемент реальности, не зависящий от того, как мы это знание понимаем и как его выражаем.
О "факте 1" в своё время писал Де Бройль:
Научный факт существует независимо от представлений, служащих для его выраженния.
Факт 2. Это высказывания, которые фиксируют "факт 1". Обратите внимание, что это уже элемент не реальности, а элемент знания, то есть, он относится к области знания, а не к области реальности. Элемент знания о реальности. "Факт 2" представляет собой высказывание, фиксирующее то или иное явление, событие ("факт 1") в высказываниях и научных терминах.
Эти понятия "факт 1" и "факт 2" нужно различать. Фиксация фактов — это уже некая работа человека. Это не реальность, которая независима от наличия человека. К примеру, "факт 1" существует даже если нет человека, который этот факт познаёт. А "факт 2" не может появиться без человека, познающего субъекта, его деятельности. "Факт 2" представляет собой некую информацию о "факте 1" и тут уже возможны искажения истины относительно реальности.
Вначале мы рассмотрим общие для обоих уровней естественнонаучного знания (эмпирического и теоретического уровней) методы познания.
Происходит из др.-греч. ἀνάλυσις «разложение, растворение».
Мы какое-то явление или событие мысленно раскладываем на составные части. И в рамках этой операции анализа существует такой общий метод, как абстрагирование. Это значит, что мы выделяем какую-то характеристику объекта, существенную для нашего познания.
Виды абстракций:
Изолирующие: отделяющие какую-то одну характеристику объекта и рассматривающие только её.
Обобщающие: служат для удобства обработки информации об объекте.
Для целей научного познания вводится некий идеальный объект с заранее заданными характеристиками для описания и изучения реальных объектов.
Соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое называется синтезом.
Противоположен анализу. Здесь наоборот: мы из частей выстраиваем целое. Синтез первоначально считался синонимом дедукции, ведь он рассматривался как выстраивание научного знания в виде системы взаимосвязанных высказываний, в которых наблюдается логический вывод одних высказываний из других. Когда-то это тоже называлось синтезом.
Вывод частного из общего или переход от общего к частному называется дедукцией. Схема дедукции в общем виде, как ещё было представлено Аристотелем, выглядит так:
Вначале предполагается, что некое свойство присуще классу объектов. Затем утверждается, что некий объект А принадлежит этому классу объектов. Далее, делается вывод, что объект А должен обладать свойством, которым обладают все объекты этого класса. Таким образом, мы переходим от некого общего закона — к частному случаю.
От частного переходим к общему. По единичным представителям класса делаем вывод о всех представителях класса.
Эмпирический уровень: знания представлены в виде фактов и эмпирических закономерностей.
Задача эмпирического уровня: получать факты и их обобщать, находя эмпирические закономерности.
Эмпирические закономерности — процедура, в результате которой мы наблюдаем закономерности в области фактов. Мы их обобщаем, классифицируем.
Научное знание на эмпирическом уровне (помимо общих методов) получается двумя способами : с помощью наблюдения и эксперимента.
Чем научное наблюдение отличается от обычного?
Научное наблюдение служит выполнению определённой задачи, оно проводится с какой-то целью.
Оно имеет систематический характер.
Как правило, используются специальные средства для наблюдения.
Наблюдение используется в тех случаях, когда мы не можем изменить объект или управлять им. Это и характеризует наблюдение: мы не можем воздействовать на объект.
Эксперимент — исследование объекта путём активного целенаправленного и контролируемого воздействия, посредством которого становится возможным:
Изолировать объект от влияния несущественных для исследования факторов. Например, Галлилей при изучении маятника латентные колебания не учитывал. Одно дело — маятник на прямой, негнущейся нитке. Другое — маятник на цепи из подвижных звеньев. Аэродинамическое сопротивление среды также не учитывалось. Другой пример: экранирование объекта для проведения эксперимента.
Многократно воспроизводить процесс исследования. Для эксперимента крайне важна его воспроизводимость: только в таком случае эксперимент имеет научную ценность.
Планомерно, контролируемо варьировать и комбинировать различные условия.
Нужно отметить, что к разряду экспериментов относится процесс измерения. Ведь это тоже своего рода метод эмпирического исследования объекта: сравнение некоторой величины изучаемого объекта с эталонной величиной. Здесь важно, что сравнение измеренной величины с эталоном — является экспериментом!
Итак, мы знаем, что процесс измерения — это физическое сравнение характеристики объекта с эталонной характеристикой. Но в некоторых случаях получается, что процесс измерения оказывает воздействие на измеряемый объект! Например, в квантовой физике измерительная процедура неизбежно сопровождается воздействием на изучаемый микрообъект объект с помощью макроприбора.
По объекту исследования:
физические;
биологические;
и т. д.
По цели:
поисковые эксперименты: например, бомбардирование золотой фольги альфа-частицами (опыт Резерфорда)
проверочные эксперименты: когда эксперимент проводится с целью подтверждения или опровержения той или иной гипотезы.
По средствам и условиям:
натурные: прямые, изучаем объект непосредственно;
модельные: объект исследуется путём экспериментирования с замещающей этот объект моделью.
Зачастую модельное экспериментирование имеет явные плюсы: в тех случаях, когда нам затруднительно работать с реальным объектом. Моделью может быть любая система: мысленно-представимая или реально существующая. В этом отношении различаются субтрато-подобные модели и субтрато-неподобные модели.
Субтрато-подобные модели: модель в миниатюре представляет объект. Например, эксперименты в аэродинамической трубе модели самолёта. Субтрат модели подобен субтрату самого объекта.
Субтрато-неподобные модели: работа с моделью является работой с некой знаковой системой. Например, моделируются климатические условия.
Особенность и проблемность модельного эксперимента: нужно теоретически обосновать соотношения между моделью и натурным объектом. Между натурным объектом и нами возникает промежуточное звено: модель. Теория подобия, на основе которой обосновывается возможность выводы относительно модели переносить на натурный объект, остаётся именно теорией. А значит, здесь включается фактор, который может приводить к ошибкам. И науке известно множество примеров, когда использование моделей приводило исследователя к неверным выводам относительно реального положения дел.
Как мы помним, эмпирический уровень даёт нам факты. Теоретический же эти факты объясняет.
Задача теоретического уровня: дать описания и объяснения фактов.
Формы научного знания на теоретическом уровне: гипотезы и научные теории.
Вообще говоря, основной формой научного знания на теоретическом уровне является именно научная теория, однако мы вначале поговорим о гипотезе, поскольку они структурно проще. С точки зрения истории гипотеза часто развивалась в научную теорию: вот ещё одна причина, почему мы вначале поговорим о ней.
Гипотеза — от др.-греч. ὑπόθεσις «основа; предположение».
Смысл гипотезы: предположения о связях между явлениями, о причинах явлений и так далее.
Гипотезы о характере конкретной функциональной формы некой эмпирической зависимости.
Гипотезы о наличии неких ранее неизвестных характеристик у известных объектов.
Гипотезы о существовании ранее неизвестных, каких-либо совершенно новых объектов.
Ad-hoc гипотезы.
Мысленные эксперименты.
Рассмотрим каждый вид гипотез более подробно, приведём интересные примеры.
Мы предполагаем, что эта зависимость имеет какой-нибудь, например, параболический характер. И, затем, с помощью статистических методов мы эту гипотезу можем подтвердить или опровергнуть.
Гипотезы "к этому месту, к этому случаю" (дословно). Гипотезы-костыли. Это гипотезы, которые выдвигаются для объяснения несоответствия между ожидаемым результатом и полученным. Они выдвигаются, чтобы согласовать теорию с результатами эксперимента, когда между ними возникают разногласия. Но к этим гипотезам относятся отрицательно в рамках научного познания. Как правило, к гипотезам ad-hoc относят только те гипотезы, которые подтверждаются только тем случаем, ради объяснения которого они были выдвинуты, а другими случаями они не подтверждаются. Также, гипотезы ad-hoc локально непроверяемы с точки зрения самой научной теории.
Cпециальный тип теоретических мысленных рассуждений, оперирующий идеализированными объектами и событиями, возможными с точки зрения научных теорий. Мысленные эксперименты проводятся для установления непротиворечивости или противоречивости различных теорий.
Примеров мысленного эксперимента для обнаружения противоречивости гораздо больше, чем для непротиворечивости. И здесь множество мысленных экспериментов пришли из споров Эйнштейна с Бором в квантовой физике.
Научная теория — логически взаимосвязанная система понятий и утверждений о свойствах, отношениях и законах некоего множества идеализированных объектов, служащая для описания и объяснения определённого класса явлений.
Без этих четырёх элементов теория не может называться научной:
Идеализированные (теоретические) объекты и понятия.
Математический аппарат для формулировки отношений между объектами и их характеристиками.
Связи и определения. Эволюция системы.
Правило интерпретации.
Разберём каждый элемент отдельно.
1. Идеализированные (теоретические) объекты и понятия
Объекты называются теоретическими, потому что теория имеет дело не с реальными объектами, а с теоретическими, являющимися какого-то рода идеализацией.
2. Математический аппарат для формулировки отношений между объектами и их характеристиками
Любая научная теория предполагает наличие математического аппарата. А зачем нужен математический аппарат, почему нельзя без него обойтись? Есть же у нас понятия массы, энергии…Что даёт математический аппарат?
Математика — наука точная. Преимущество языка математики в том, что он позволяет строго показать логическую связь между одним положением и другим. Вот эти правила следования одного положения из другого и позволяют естественнонаучной теории из своих положений выводить математические следствия, являющиеся достаточно точными предсказаниями, и соответственно, которые можно проверить с помощью эксперимента. Это и требуется математической теории.
С другой стороны, математический формализм, которым пользуется та или иная математическая теория, может быть разным. Так, механика может быть Ньютоновской, Лагранжевой, Гамильтоновой и т. д. В квантовой механике при описании волновой функции можно пользоваться представлением Гейзенберга, Шрёдингера, взаимодействия.
3. Связи, определения и эволюция системы
3.1 Связи и определения
На основе связей и определений описывается состояние физической системы.
Этот элемент научной теории нужен для того, чтобы можно было на языке научной теории сформировать состояние физической системы. И вот здесь есть разница между статистическими и динамическими теориями.
Динамические физические теории однозначно определяют состояние системы и его эволюцию.
Статистическая физическая теория определяет состояние системы вероятностно.
3.2 Эволюция системы
Этот элемент научной теории показывает, как происходит эволюция состояния системы, переход от одного состояния к другому.
4. Правила интерпретации
Правила интерпретации используются для установки соответствия между теоретическими объектами научной теории (а также следствиями этой научной теории) — и эмпирическими данными. Связываем теоретические понятия с тем, что мы по факту наблюдаем.
Итак, мы не можем напрямую получить какие-либо сведения об объекте. Мы должны установить некое соответствие между эмпирически наблюдаемыми данными и теоретическими объектами. Для этого и используются правила интерпретации.
Перечислим вкратце:
Интегрирующая функция: связывает различные классы явлений друг с другом.
Прогностическая фунция: предсказывает новые состояния и тенденции в развитии систеем.
Объяснительная функция: два варианта (см. ниже).
Теперь рассмотрим каждую функцию более подробно.
1. Интегрирующая функция
Научные теории объединяют в своём описании различные классы явлений, ранее в научном знании не связанные друг с другом.
2. Прогностическая функция
Прогностическая функция теории проявляется в ее способности предсказывать новые состояния и тенденции исследуемых систем и тем самым прогнозировать будущее развитие событий. Отметим, что для некоторых наук такая функция теории является доминирующей. Примером может служить метеорология.
3. Объяснительная функция
Ранее мы познакомились с двумя уровнями научного познания: на эмпирическом уровне явления описываются, а на теоретическом уровне — объясняются. Но что такое объяснение? В данном вопросе философы науки разделяются на два направления.
Научная теория не должна искать причины явлений ("почему это работает"), потому что они недоступны для человека. Научная теория — лишь инструмент для описания явлений ("как это работает"). Последователями этого подхода к понятию объяснения были Пьер Дюгем и неопозитивисты 20-го столетия. С такой точки зрения под объяснением понимается подведение какого-либо явления под какой-либо закон.
Научная теория раскрывает причины явлений ("почему это работает"). Этот подход предполагает, что познание причин явлений доступно для человека. И задача теории с точки зрения второго подхода: проникнуть за "экран" явлений и выявить те причины, которые их вызывают.
Из-за этого в ХХ веке возникла дискуссия о статусе теории в роли науки, которая продолжается и по сей день. Есть сторонники обоих мнений. Но в связи с таким вот обсуждением объяснительной функции научной теории, сами научные теории принято делить на два типа, как это предлагал Вернер Гейзенберг.
Вернер Гейзенберг предложил разделить сами научные теории на два типа:
Феноменологические научные теории: не объясняют причины описываемых явлений.
Объясняющие научные теории: объясняют причины описываемых явлений.
Гипотетико-дедуктивный метод. Свойственен теории уровней познания. Мы ставим гипотезу, дедуктивно выводим из неё следствия и эти следствия экспериментально проверяем.
Аксиоматический метод. В отличии от того, как он используется в математике и логике, в физике он имеет ряд недостатков, он — недостаточен. Он не способен построить полноценную физическую теорию в естествознании.
Есть простой критерий для различения феноменологических и объясняющих теорий. Наш философ-соотечественник Илларионов Сергей Владимирович считает, что таким критерием может быть количество подгоночных параметров, устанавливающих соответствия теории и данных из опыта. Если их много — теория скорее всего феноменологическая. Если мало — объясняющая.
**Пример: **В формуле мы показываем, как понятие силы связано с понятиями массы и ускорения.