L14. Структура естественнонаучного знания
Last updated
Was this helpful?
Last updated
Was this helpful?
ДОРАБОТАННЫЙ КОНСПЕКТ
Данный конспект прошёл сверку с видеозаписью лекции, поэтому никакой информации не упущено. Более того: добавлены новые интересные детали к примерам, озвученным в лекции. Лектором курса конспект ещё не проверялся.
Держи картинку, в которой всё кратко и по делу! Нажми на неё и "открой в новой вкладке".
Естественнонаучное знание имеет два уровня:
Эмпирический (др.-греч. ἐμπειρικός «опытный; эмпирик», из ἐμπειρία «опыт, опытность»)
Теоретический (лат. theōrēticus, др.-греч. θεωρητικός «умозрительный, созерцательный»)
Эмпирический уровень знания представлен в виде фактов и эмпирических закономерностей. Задача этого уровня: получать факты и их обобщать, находя эмпирические закономерности. Эмпирические закономерности — процедуры, в результате которых мы наблюдаем закономерности в области фактов. Мы их обобщаем, классифицируем.
Задача теоретического уровня: дать названия и описания этих объектов, систематизировать факты для построения научной теории.
Прежде чем мы рассмотрим оба уровня естествознания, рассмотрим сперва элементы и методы, которыми оба уровня оперируют.
Что такое факт? Понятие "научный факт" имеет два определения. Иногда, для удобства, их различают, как "факт 1" и "факт 2". В чём разница?
Факт 1. С одной стороны, факт означает элемент самой реальности: то, что относится к области реальности. Это познаваемое явление или событие, некий элемент реальности, не зависящий от того, как мы это знание понимаем и как его выражаем.
О "факте 1" в своё время писал Де Бройль:
Научный факт существует независимо от представлений, служащих для его выраженния.
Факт 2. Это высказывания, которые фиксируют "факт 1". Обратите внимание, что это уже элемент не реальности, а элемент знания, то есть, он относится к области знания, а не к области реальности. Элемент знания о реальности. "Факт 2" представляет собой высказывание, фиксирующее то или иное явление, событие ("факт 1") в высказываниях и научных терминах.
Эти понятия "факт 1" и "факт 2" нужно различать. Фиксация фактов — это уже некая работа человека. Это не реальность, которая независима от наличия человека. К примеру, "факт 1" существует даже если нет человека, который этот факт познаёт. А "факт 2" не может появиться без человека, познающего субъекта, его деятельности. "Факт 2" представляет собой некую информацию о "факте 1" и тут уже возможны искажения истины относительно реальности.
Вначале мы рассмотрим общие для обоих уровней естественнонаучного знания (эмпирического и теоретического уровней) методы познания.
Происходит из др.-греч. ἀνάλυσις «разложение, растворение».
Мы какое-то явление или событие мысленно раскладываем на составные части. И в рамках этой операции анализа существует такой общий метод, как абстрагирование. Это значит, что мы выделяем какую-то характеристику объекта, существенную для нашего познания.
Виды абстракций:
Изолирующие: отделяющие какую-то одну характеристику объекта и рассматривающие только её.
Обобщающие: служат для удобства обработки информации об объекте.
Для целей научного познания вводится некий идеальный объект с заранее заданными характеристиками для описания и изучения реальных объектов.
Соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое называется синтезом.
Противоположен анализу. Здесь наоборот: мы из частей выстраиваем целое. Синтез первоначально считался синонимом дедукции, ведь он рассматривался как выстраивание научного знания в виде системы взаимосвязанных высказываний, в которых наблюдается логический вывод одних высказываний из других. Когда-то это тоже называлось синтезом.
Вывод частного из общего или переход от общего к частному называется дедукцией. Схема дедукции в общем виде, как ещё было представлено Аристотелем, выглядит так:
Вначале предполагается, что некое свойство присуще классу объектов. Затем утверждается, что некий объект А принадлежит этому классу объектов. Далее, делается вывод, что объект А должен обладать свойством, которым обладают все объекты этого класса. Таким образом, мы переходим от некого общего закона — к частному случаю.
От частного переходим к общему. По единичным представителям класса делаем вывод о всех представителях класса.
Эмпирический уровень: знания представлены в виде фактов и эмпирических закономерностей.
Задача эмпирического уровня: получать факты и их обобщать, находя эмпирические закономерности.
Эмпирические закономерности — процедура, в результате которой мы наблюдаем закономерности в области фактов. Мы их обобщаем, классифицируем.
Научное знание на эмпирическом уровне (помимо общих методов) получается двумя способами : с помощью наблюдения и эксперимента.
Чем научное наблюдение отличается от обычного?
Научное наблюдение служит выполнению определённой задачи, оно проводится с какой-то целью.
Оно имеет систематический характер.
Как правило, используются специальные средства для наблюдения.
Наблюдение используется в тех случаях, когда мы не можем изменить объект или управлять им. Это и характеризует наблюдение: мы не можем воздействовать на объект.
Эксперимент — исследование объекта путём активного целенаправленного и контролируемого воздействия, посредством которого становится возможным:
Изолировать объект от влияния несущественных для исследования факторов. Например, Галлилей при изучении маятника латентные колебания не учитывал. Одно дело — маятник на прямой, негнущейся нитке. Другое — маятник на цепи из подвижных звеньев. Аэродинамическое сопротивление среды также не учитывалось. Другой пример: экранирование объекта для проведения эксперимента.
Многократно воспроизводить процесс исследования. Для эксперимента крайне важна его воспроизводимость: только в таком случае эксперимент имеет научную ценность.
Планомерно, контролируемо варьировать и комбинировать различные условия.
Нужно отметить, что к разряду экспериментов относится процесс измерения. Ведь это тоже своего рода метод эмпирического исследования объекта: сравнение некоторой величины изучаемого объекта с эталонной величиной. Здесь важно, что сравнение измеренной величины с эталоном — является экспериментом!
Итак, мы знаем, что процесс измерения — это физическое сравнение характеристики объекта с эталонной характеристикой. Но в некоторых случаях получается, что процесс измерения оказывает воздействие на измеряемый объект! Например, в квантовой физике измерительная процедура неизбежно сопровождается воздействием на изучаемый микрообъект объект с помощью макроприбора.
По объекту исследования:
физические;
биологические;
и т. д.
По цели:
поисковые эксперименты: например, бомбардирование золотой фольги альфа-частицами (опыт Резерфорда)
проверочные эксперименты: когда эксперимент проводится с целью подтверждения или опровержения той или иной гипотезы.
По средствам и условиям:
натурные: прямые, изучаем объект непосредственно;
модельные: объект исследуется путём экспериментирования с замещающей этот объект моделью.
Зачастую модельное экспериментирование имеет явные плюсы: в тех случаях, когда нам затруднительно работать с реальным объектом. Моделью может быть любая система: мысленно-представимая или реально существующая. В этом отношении различаются субтрато-подобные модели и субтрато-неподобные модели.
Субтрато-подобные модели: модель в миниатюре представляет объект. Например, эксперименты в аэродинамической трубе модели самолёта. Субтрат модели подобен субтрату самого объекта.
Субтрато-неподобные модели: работа с моделью является работой с некой знаковой системой. Например, моделируются климатические условия.
Особенность и проблемность модельного эксперимента: нужно теоретически обосновать соотношения между моделью и натурным объектом. Между натурным объектом и нами возникает промежуточное звено: модель. Теория подобия, на основе которой обосновывается возможность выводы относительно модели переносить на натурный объект, остаётся именно теорией. А значит, здесь включается фактор, который может приводить к ошибкам. И науке известно множество примеров, когда использование моделей приводило исследователя к неверным выводам относительно реального положения дел.
Как мы помним, эмпирический уровень даёт нам факты. Теоретический же эти факты объясняет.
Задача теоретического уровня: дать описания и объяснения фактов.
Формы научного знания на теоретическом уровне: гипотезы и научные теории.
Вообще говоря, основной формой научного знания на теоретическом уровне является именно научная теория, однако мы вначале поговорим о гипотезе, поскольку они структурно проще. С точки зрения истории гипотеза часто развивалась в научную теорию: вот ещё одна причина, почему мы вначале поговорим о ней.
Гипотеза — от др.-греч. ὑπόθεσις «основа; предположение».
Смысл гипотезы: предположения о связях между явлениями, о причинах явлений и так далее.
Гипотезы о характере конкретной функциональной формы некой эмпирической зависимости.
Гипотезы о наличии неких ранее неизвестных характеристик у известных объектов.
Гипотезы о существовании ранее неизвестных, каких-либо совершенно новых объектов.
Ad-hoc гипотезы.
Мысленные эксперименты.
Рассмотрим каждый вид гипотез более подробно, приведём интересные примеры.
Мы предполагаем, что эта зависимость имеет какой-нибудь, например, параболический характер. И, затем, с помощью статистических методов мы эту гипотезу можем подтвердить или опровергнуть.
Гипотезы "к этому месту, к этому случаю" (дословно). Гипотезы-костыли. Это гипотезы, которые выдвигаются для объяснения несоответствия между ожидаемым результатом и полученным. Они выдвигаются, чтобы согласовать теорию с результатами эксперимента, когда между ними возникают разногласия. Но к этим гипотезам относятся отрицательно в рамках научного познания. Как правило, к гипотезам ad-hoc относят только те гипотезы, которые подтверждаются только тем случаем, ради объяснения которого они были выдвинуты, а другими случаями они не подтверждаются. Также, гипотезы ad-hoc локально непроверяемы с точки зрения самой научной теории.
Cпециальный тип теоретических мысленных рассуждений, оперирующий идеализированными объектами и событиями, возможными с точки зрения научных теорий. Мысленные эксперименты проводятся для установления непротиворечивости или противоречивости различных теорий.
Примеров мысленного эксперимента для обнаружения противоречивости гораздо больше, чем для непротиворечивости. И здесь множество мысленных экспериментов пришли из споров Эйнштейна с Бором в квантовой физике.
Научная теория — логически взаимосвязанная система понятий и утверждений о свойствах, отношениях и законах некоего множества идеализированных объектов, служащая для описания и объяснения определённого класса явлений.
Без этих четырёх элементов теория не может называться научной:
Идеализированные (теоретические) объекты и понятия.
Математический аппарат для формулировки отношений между объектами и их характеристиками.
Связи и определения. Эволюция системы.
Правило интерпретации.
Разберём каждый элемент отдельно.
1. Идеализированные (теоретические) объекты и понятия
Объекты называются теоретическими, потому что теория имеет дело не с реальными объектами, а с теоретическими, являющимися какого-то рода идеализацией.
2. Математический аппарат для формулировки отношений между объектами и их характеристиками
Любая научная теория предполагает наличие математического аппарата. А зачем нужен математический аппарат, почему нельзя без него обойтись? Есть же у нас понятия массы, энергии…Что даёт математический аппарат?
Математика — наука точная. Преимущество языка математики в том, что он позволяет строго показать логическую связь между одним положением и другим. Вот эти правила следования одного положения из другого и позволяют естественнонаучной теории из своих положений выводить математические следствия, являющиеся достаточно точными предсказаниями, и соответственно, которые можно проверить с помощью эксперимента. Это и требуется математической теории.
С другой стороны, математический формализм, которым пользуется та или иная математическая теория, может быть разным. Так, механика может быть Ньютоновской, Лагранжевой, Гамильтоновой и т. д. В квантовой механике при описании волновой функции можно пользоваться представлением Гейзенберга, Шрёдингера, взаимодействия.
3. Связи, определения и эволюция системы
3.1 Связи и определения
На основе связей и определений описывается состояние физической системы.
Этот элемент научной теории нужен для того, чтобы можно было на языке научной теории сформировать состояние физической системы. И вот здесь есть разница между статистическими и динамическими теориями.
Динамические физические теории однозначно определяют состояние системы и его эволюцию.
Статистическая физическая теория определяет состояние системы вероятностно.
3.2 Эволюция системы
Этот элемент научной теории показывает, как происходит эволюция состояния системы, переход от одного состояния к другому.
4. Правила интерпретации
Правила интерпретации используются для установки соответствия между теоретическими объектами научной теории (а также следствиями этой научной теории) — и эмпирическими данными. Связываем теоретические понятия с тем, что мы по факту наблюдаем.
Итак, мы не можем напрямую получить какие-либо сведения об объекте. Мы должны установить некое соответствие между эмпирически наблюдаемыми данными и теоретическими объектами. Для этого и используются правила интерпретации.
Перечислим вкратце:
Интегрирующая функция: связывает различные классы явлений друг с другом.
Прогностическая фунция: предсказывает новые состояния и тенденции в развитии систеем.
Объяснительная функция: два варианта (см. ниже).
Теперь рассмотрим каждую функцию более подробно.
1. Интегрирующая функция
Научные теории объединяют в своём описании различные классы явлений, ранее в научном знании не связанные друг с другом.
2. Прогностическая функция
Прогностическая функция теории проявляется в ее способности предсказывать новые состояния и тенденции исследуемых систем и тем самым прогнозировать будущее развитие событий. Отметим, что для некоторых наук такая функция теории является доминирующей. Примером может служить метеорология.
3. Объяснительная функция
Научная теория раскрывает причины явлений ("почему это работает"). Этот подход предполагает, что познание причин явлений доступно для человека. И задача теории с точки зрения второго подхода: проникнуть за "экран" явлений и выявить те причины, которые их вызывают.
Из-за этого в ХХ веке возникла дискуссия о статусе теории в роли науки, которая продолжается и по сей день. Есть сторонники обоих мнений. Но в связи с таким вот обсуждением объяснительной функции научной теории, сами научные теории принято делить на два типа, как это предлагал Вернер Гейзенберг.
Вернер Гейзенберг предложил разделить сами научные теории на два типа:
Феноменологические научные теории: не объясняют причины описываемых явлений.
Объясняющие научные теории: объясняют причины описываемых явлений.
Гипотетико-дедуктивный метод. Свойственен теории уровней познания. Мы ставим гипотезу, дедуктивно выводим из неё следствия и эти следствия экспериментально проверяем.
Аксиоматический метод. В отличии от того, как он используется в математике и логике, в физике он имеет ряд недостатков, он — недостаточен. Он не способен построить полноценную физическую теорию в естествознании.
(Отрывок статьи "")
Эксперимент Майкельсона-Морли ** (**)
**Пример: **В формуле мы показываем, как понятие силы связано с понятиями массы и ускорения.
мы познакомились с двумя уровнями научного познания: на эмпирическом уровне явления описываются, а на теоретическом уровне — объясняются. Но что такое объяснение? В данном вопросе философы науки разделяются на два направления.
Научная теория не должна искать причины явлений ("почему это работает"), потому что они недоступны для человека. Научная теория — лишь инструмент для описания явлений ("как это работает"). Последователями этого подхода к понятию объяснения были и неопозитивисты 20-го столетия. С такой точки зрения под объяснением понимается подведение какого-либо явления под какой-либо закон.
Классическая механика пользуется понятием массы. В электродинамике ХХ века используется понятие электрона. Что это такое? С позиций неопозитивизма: масса или электрон — это фикции, им ничего не соответствует в реальности. Эти понятия используются как инструмент описания явлений, они лишь связывают одни явления с другими. То есть это просто инструмент описания явлений. Как сказал неопозитивист : это интерфеномены, то есть то, что мы вставляем между феноменами, чтобы их связать. Электрон — это фикция, придуманная чтобы связать одни явления с другими, просто удобный мыслительный инструмент. Он ничему в реальности не соответствует. Он есть только в теории.
Вспоминаем :
Есть простой критерий для различения феноменологических и объясняющих теорий. Наш философ-соотечественник считает, что таким критерием может быть количество подгоночных параметров, устанавливающих соответствия теории и данных из опыта. Если их много — теория скорее всего феноменологическая. Если мало — объясняющая.