HPMNS
Search…
Лекции
L21. Экология, генная инженерия, биоэтика
ДОРАБОТАННЫЙ КОНСПЕКТ
Данный конспект прошёл сверку с видеозаписью лекции, поэтому никакой информации не упущено. Более того: добавлены новые интересные детали к примерам, озвученным в лекции. Лектором курса конспект ещё не проверялся.

Влияние техники на экологию

Экология — наука о взаимодействии живых организмов между собой и взаимодействие их со средой обитания.
С развитием техники, в 20 веке стала развиваться экология как наука, которая перестала быть частью просто биологии. Экология изучает популяции живых организмов в хозяйственных целях. Она часто используется в современном лексиконе, когда речь идёт как раз о проблемах взаимодействия человека и окружающей среды. Речь идет либо о воздействии человека на среду, либо уже о вредном воздействии среды на организм человека.

Биоценоз

В экологии одним из ключевых понятий является понятие биоценоз — группа популяции, обитающих на определенной территории и объединённых сетью взаимоотношений. Это сообщество самых разных живых организмов, их взаимоотношений популяции друг другом, и среда, в которой они обитают, их взаимодействие со средой.
Рассмотрим факторы взаимодействия со средой в рамках биоценоза:
  1. 1.
    Абиотические факторы
  2. 2.
    Биотические факторы
  3. 3.
    Антропогенные факторы
1. Абиотические факторы
Это фактор неорганической природы, который воздействует на живые организмы.
Это климатические факторы, химические, физические, состав почвы и так далее.
2. Биотические факторы
Биотические факторы — это компоненты живой природы, которые прямо или косвенно воздействуют на организм. Это и влияние одних организмов на жизнедеятельность других. Вот такие симбиозы, когда одни организмы помогают другим жить.
Кстати, когда речь шла о проблемах происхождения видов, в рамках критики Дарвинисткой теории говорили о том, что в основе этой теории акцент делается на борьбу, когда как симбиоз не учитывался совсем, хотя это очень значительное явление в живой природе. И он играет не менее, а иногда и наиболее важную роль для поддержания жизнеспособности организма, нежели конкуренция.
3. Антропогенные факторы
Антропогенные факторы — влияние, которое человеческое сообщество оказывает на природную среду. Отметим только наиболее значимые, обсуждаемые факторы. Например, выбросы в атмосферу в результате деятельности промышленных предприятий.
Чем опасны эти выбросы, например, кислотные дожди? Они особенно опасны тем, что их воздействие очень широко влияет на природную среду. Вредные выбросы попадая в атмосферу со временем выпадают, попадают в почву и водные экосистемы. Надо отметить, что самый богатый животный мир присущ водоёмам, которые имеют нейтральный или слабо щелочной водородный показатель, показатель кислотности. Влияние кислотных дождей, в частности, выбросов в атмосферу приводит к тому, что кислотность водоёмов начинает меняться так, что многие виды живых организмов просто погибают. Это сказывается в целом на экологической ситуации. Леса являются легкими нашей планеты. Почвенное подкисление — одна из основных причин их усыхания в умеренной зоне северного полушария.
Все перечисленное выше влияет на жизнь человека, но выбросы и загрязнение воздуха имеют непосредственное воздействие на здоровье человека. Это приводит к сердечно-сосудистым и легочным заболеваниям. Это составляет одну из серьезных проблем в современном мире. Проблем, которым посвящаются международные встречи на политическом уровне и научные конференции.
Выбросы в атмосферу и загрязнение окружающей среды прямо влияет на состояние генетического разнообразия природы. Возрастает роль генетических мутаций. Это один аспект, который влияет на жизнеспособность организма.

Генетическое разнообразие и его значение

Другой важный предмет экологии — использование техники виде генной инженерии при производстве, в частности, в сельскохозяйственной продукции. Богатством природы, что нас окружает, в первую очередь является её генетическое разнообразие. И существует представление, что сельское хозяйство обязано своим процветанием именно генной инженерии. Это на самом-то деле неверное представление, как отмечает один из ведущих генетиков Алтухов.
Алтухов отмечал, что западное сельское хозяйство обязана своим процветанием на 50% традиционным селекционно-генетическими приемам. Методам, которые не используют методы генной инженерии. Остальные 50% — это агротехника: оптимальные режимы содержания и кормления животных, ветеринария. А в основе всего вот этого лежит как раз огромное генетическое разнообразие биологических видов.
Генная инженерия приводит к обеднению генетического разнообразия. Какие-то генетические разновидности в силу использования генной инженерии вытесняются и в конечном счете исчезают. Этим генная инженерия представляет опасность для дальнейшего существования человека и для экологической ситуации на планете. Кроме того, вопрос об экологическом состоянии также затрагивает существование самого человека.

Генофонд

В начале двадцатых годов академиком Серебровским был предложен термин "генофонд". Применительно к генетическому разнообразию, генофондом Серебровский назвал совокупность всех генов данного вида.
Понятие генофонда было введено, чтобы подчеркнуть, что генетическое разнообразие на территории государства является национальным богатством. Вышеперечисленные проблемы как раз затрагивают это национальное богатство. Мы можем его потерять. Примечательно, что генофонд передается из поколения в поколение. Когда имеют место естественные условия обитания, генофонд воспроизводится и сохраняется. Именно генофонд определяет такие свойства организмов, как их устойчивость к заболеваниям, внешний облик, продолжительность жизни, средняя скорость роста, развития. Понятие генофонда можно использовать как применительно к другим живым организмам, так и к человеческому обществу.
Опубликованы монография «Генофонд населения России». Генетиками были сделаны интересные выводы: наша страна и в целом северная Евразия по генетическому разнообразию лидирует среди других регионов мира. Генофонд нашей страны в этом смысле является уникальным по своему богатству и разнообразию. По мнению генетиков, очень важно сохранять уровень генетического разнообразия.

Демографические проблемы, разрушение института семьи

Что мешает сохранению генофонда? Что приводит его к упадку? Это — демографические проблемы, низкая рождаемость населения. Тут играет не столько материальный фактор, сколько социальный и культурный фактор, институт семьи. Когда общество формируется таким образом, что на первый план становятся личные цели и задачи человека, они становятся настолько значимыми, что он привыкает думать только о себе, то это сразу отражается на состоянии институте семьи в этом обществе. Так как институт семьи предполагает, что человек готов жить не только для себя, а ещё и для других. Более того, для него это более значимо, чем он сам.
Современная цивилизация, в том числе благодаря техническому развитию, индивидуализирует людей. Человек привыкает относиться ко всему как к "средству", нацеленному на него самого. И постепенно переносит такое отношение и к людям. То есть другие люди становятся для него средством для решения определенных задач (деньги, карьера и тому подобное). Это приводит к "разобщенности" общества.
И даже когда человек вступает в брак, он остаётся эгоистом. Кроме того, это приводит к тому, что человек даже не хочет обременять себя детьми, так как на них нужно тратить свои время, силы и другие ресурсы, которые он мог бы направить для карьерного роста.
Индустриализация и развитие техники привносит в жизнь человека много новых развлечений, которые вызывают зависимости ещё с детского возраста. Эти зависимости отнимают у человека время и силы, и он больше не желает заботиться о ком-то. Это напрямую влияет на семейные отношения и напрямую влияет на демографическую ситуацию.

Глобализация, генетический груз

Генетики отмечают ещё одно явление — глобализацию. Хотя это является социально-культурным процессом, она обеспечивается техническими средствами. Глобализация значит становление единой цивилизации. С точки зрения генетики, это опасный процесс, так как этот процесс влечет уменьшение генофонда.
Существует такое понятие, как генетический груз. Каждое новое поколение что-то наследует от предыдущего.
  • Сегрегационный груз — это то, что наследуется от прежних поколений. Сегрегационный — старый груз
  • Мутационный груз — это новые мутации, они приобретаются в результате каких-то генетических изменений, которые затем передаются последующим поколениям. Мутационный — новый груз.
При развитии процесса глобализации, когда стираются межэтнические различия, постепенно происходит аннексия, смешении генов и появлении генетической однородности, при этом теряется генетическая специализация и генетическая приспособленность к определенным условиям. Например, раньше популяционные образования, которые в рамках этносов государств были в определенной степени автономны и изолированы друг от друга, представляли из себя определенные над-организмы. При этом у них вырабатывались механизмы от разных внешних воздействий.
При перемешивании над-организмы начинают разрушаться. Имеется в виду, что раньше у различных популяций в силу их взаимной географической изоляции появлялась общая генетическая приспособленность в различным внешним воздействиям. Например, разный цвет кожи у южных и более северных людей (яркий пример: чернокожие из Африки и альбиносы из дальнего севера). И прочие подобные генетические механизмы, вплоть до устойчивости к местным бактериями, паразитам, вирусам и болезням. При глобализации границы между "расами" в долгосрочной перспективе стираются, что ведет к потере генетической приспособленности к различным условиям. Ещё говорят об этом эффекте, как о депопуляции.

Биоэтика

Биоэтика — это позднее явление (1970-х годы). Этика биологии предполагает систематический анализ в сфере биологии и медицины. Анализ определённых нравственных принципов и ценностей. Этический анализ биомедицинских практик, которые появляются благодаря техническому развитию и науки. Толчком в развитии биоэтики послужило разоблачение экспериментов на людях в США в 60-е годы.

Дарвинизм и евгеника Фр. Гальтона

Вопросы Биоэтики начали появляться ещё в 1859 году, в связи с появлением книги Дарвина «О происхождении видов». Она оказала сильное влияние на многих людей, в частности на английского антрополога Френсиса Гальтона, который в 1865 году выпустил книгу "Наследственный талант и Характер". Гальтон вводит понятие научной евгеники, как о науке об «улучшении человеческого рода путём селекции или воздействия на наследственные способности человека».
За идеей научной евгеники стояло определенное мировоззрение. Гальтон полагал, что человеческий характер, личность человека и многие другие личностные характеристики мало воспитываются, а больше зависят от генетической предрасположенности. То есть, по его мнению, они в очень малой степени зависят от нравственных усилий человека над собой.
Таким образом, Гальтон перечеркивает значение нравственности и этики. Потому что ещё с древности предполагалось, что его нравственность зависит от того, насколько человек работает над собой сам. Гальтон полагал, что интеллектуальные особенности, как и физические, в большей мере зависят от генетической особенности родителей и передаётся по наследству.
Это даёт основание для селекции человека, то есть подбора определенных пар, которые бы давали уникальное в генетическом смысле наследство. Предполагалось использовать уже готовые методы селекции животных. Гальтон подчеркивал, что в отличие от идей Платона об утопическом обществе, когда всё государство жестко контролировалось вплоть до того, что решался вопрос кому и с кем заводить детей, он подходил к данному вопросу исключительно с научной точки зрения. Он поднял вопрос о том, что цивилизация мешает естественному отбору внутри человеческого сообщества.
Евгеника делится на позитивную и на негативную. Позитивная направлена на продвижение генетически хороших людей, а негативная на истребление генетически неудавшихся людей. Гальтон впервые поднял вопрос о негативной евгенике. Больным, психологически нездоровым, слабым людям — не давать размножаться, тем самым исключая их плохие гены из человеческого генофонда. Гальтон предлагал модель государства, где учёные бы решали вопрос о том, могут ли конкретные пары заводить детей или нет. Интересно, что Дарвин очень хорошо оценил идеи Гальтона, согласившись, что генетика играет ключевую роль в становлении личности человека.

Идеи антропотехники Н.К. Кольцова

В начале 20 века идеи антропотехники получили широкое распространение по всему миру, особенно в США, Германии, Скандинавии и России (особенно после Революции). В 1922 вышла работа Н. К. Кольцова «Улучшение человеческой природы». Кольцов выдвигает идею антропотехники — государство должно взять на себя функцию формирования с помощью определённых гигиенических средств «нового человека». Это было особенно актуально после Великой Социалистической Революции, на фоне формирования нового правительства: дух нового времени, новый человек.

Евгенические проекты и фашизм

Евгеника напрямую затрагивает тему биоэтики по понятным причинам. Сам Кольцов понимал, что его идеи сталкиваются с нравственной проблематикой. Интересно, что немецкие коллеги Кольцова по данному вопросу выражали зависть по поводу того, что в России в голодные 20-е годы очень высокая детская смертность, что все непригодные и слабые умирают.
Идеи евгеники напрямую противоречат таким человеческим качествам как сострадание и взаимовыручка. Более того, сама медицина призвана спасать человека, а получается, что "делать этого не стоит". Это всё нечто мешающее, чтобы процесс протекал правильно с их точки зрения.
Проблема усугублялась тем, что данные идеи распространялись далеко за пределы научных кругов и уже обсуждались как в обществе, так и на государственном уровне. Депутат Шведского Рейхстага доктор Эвел предложил внести законодательные акты регулирующие вопросы принудительной стерилизации неполноценных людей (социально, психологически и психически с точки зрения общества), появляется государственный институт расовой гигиены.
Те же процессы происходят в США, где принудительная стерилизация законодательно оформлена к тому времени в нескольких штатах. Итогом такого процесса стала Фашистская Германия. Гитлер позиционировал себя ярым сторонником этих идей. Более того, его идеология о единственной лучшей арийской расе (и необходимости истребить все остальные) опирались непосредственно на идеи евгеники. В своей работе (Запрещенной в России для распространения) »Моя борьба« он всецело к этому призывает.
Идеи евгеники очень хорошо соответствовали идеям фашизма, расовой неполноценности целых народов. Методы евгеники тоже хорошо вписывались в доктрину фашизма. Печальным итогом такого отношения стала массовая популяризация и пропаганда методов евгеники в жесткой форме.
Пример: фашистская евгеника в своём истинном обличье
Например, благодаря законам о насильственной стерилизации в Германии стерилизовали более 400 тыс. человек, многих — по расистским соображениям. 100 тыс. человек из психиатрических клиник были расстреляны или отравлены газом. Проводились эвтаназии тысяч детей. В том числе сильно отстающих по учебе детей могли отправлять в лагеря и умертвлять. Или по экономическим соображениям забирали пожилых людей в дома престарелых и там умертвляли, чтобы не тратить деньги на их социальное обеспечение.

Крах евгеники

Сразу становится ясно, почему данное движение пошло на убыль. Отрезвляющее поражение Фашизма во Второй Мировой Войне. Множественные генетические исследования в 20-30 годах показали, что евгеника не работает. Во-первых, у гениальных людей рождались, в большинстве своём, совершенно не выдающиеся дети. Во-вторых, больные дети с уродствами появлялись, в основном, у совершенно здоровых родителей. В-третьих, у больных людей (и даже психологически) рождались полностью здоровые дети. Другими словами, огромную роль в генетике ребенка играют случайные мутации при зачатии, что полностью разрушало методы евгеники жесткого селекционного отбора родителей для продолжения рода. С точки зрения генетики многие наследственные особенности человека проявляются не столько из-за наличия конкретных генов, столько от взаимодействия многих генов в совокупности. Проявление их в фенотипе сильно зависит от условий, а которых развивается человек.

Критерии селекции людей

Актуальным вопросом биоэтики по сегодняшний день является вопрос о том, по каким критериям, а главное кто будет решать, как проводить селекцию людей. В евгенике при обосновании методов и подходов используются аналогии с зоологией. Однако там есть принципиальная разница между тем, кто подвергается селекции и кто её осуществляет: человек и животное. Кроме того, селекционеры пытаются вывести животное с заранее четкими качествами.
В случае с человеком, во-первых, неявно человеческое общество делится на «избранных» (селекционеров) и «стадо». Селекционеры представляются в виде над-людей, которые решают. Во-вторых, никто не понимает, каким вообще говоря должен быть человек. Это нравственный и философский вопрос.
У Селекционеров складывается своя точка зрения на человека, когда они какую-то часть человека выдают за всего человека, а от остального стремятся избавиться. У них появляется возможность направлять развитие человека в нужную, как им кажется, сторону. Тут появляется вопрос: насколько это вообще возможно? Кроме того, все такие мероприятия носят очень долгосрочный характер и непонятно, к чему оно приведёт.
Чем больше развивается молекулярная биология и генетика, тем больше становится ясно, что даже жизнедеятельность клетки — это сложнейший процесс, все механизмы которого до сих пор не изучены, не говоря о влиянии на человека какой бы то ни было генной инженерии.

Этичность эвтаназии

Актуальным вопросом, который был поднят ещё евгеникой, является сейчас вопрос об эвтаназии. Есть такое понятие как терминальные больные — люди, которые находятся в критическом состоянии, которые точно не могут вылечиться, однако живут и мучаются. Идея в том, чтобы исходя из либеральных соображений, дать таким людям возможность умереть без мучений. Эвтаназия тут позиционируется как гуманный способ уйти из жизни, а также реализацию права человека на смерть.
Но возникают проблемы. Первая проблема бесперспективных больных: кто будет решать — больной не имеет перспектив к выздоровлению или имеет? Часто бывает, когда человек мучается, находясь в бесперспективном состоянии, а через несколько месяцев появляется средство, позволяющее его излечить. Если человека умертвить, он уже не сможет воспользоваться данной возможностью. Кроме того, бывает и так, что диагноз ставится ошибочно.
Другая проблема в том, что в условиях «страховой» медицины появляется соблазн делать людям эвтаназию, вместо того, чтобы пытаться их лечить и тем самым оплачивать медицинскую страховку. Появляется коммерческая выгода в фальсификации случаев бесперспективных больных в сторону их увеличения.
Приверженцы эвтаназии парируют эти аргументы тем, что эвтаназия проводится по личной просьбе пациента. Однако наши просьбы зависят от эмоционального состояния. Например, человек может попросить сделать ему эвтаназию, когда он очень плохо себя чувствует в то время, как ухудшение его состояния носило временный эффект.
Пример: эффект горячей головы
В военной практике есть правило, что рапорт о конфликте составляется на следующий день после конфликта, чтобы убрать эффект "горячей головы". Военные медики рассказывают о многих случаях, когда больные, получив серьёзные ранения, просили для избавления от боли их умертвить, однако за тем, после выздоровления (даже пусть без конечностей, или с другими постоянными увечьями), благодарили врачей за то, что они не выполнили их просьбу.
Под эффектом горячей головы больной может попросить об эвтаназии под действием сильных эмоций, когда он находится в состоянии аффекта и не отдаёт себе отчёт в том, что делает. Другими словами, подобная просьба может не отражать действительной решимости человека пойти на это. К тому же, человек может принять такое решение под давлением других людей (психологическое давление, медперсонал, отношение к человеку, чтобы он побыстрее умер).
Появляется коммерческий интерес в эвтаназии. Как следствие, легализации эвтаназии может поставить под угрозу будущее развитие медицины. Какой смысл вкладываться в разработку дорогостоящего инновационного лечения, если им никто не будет пользоваться, а будут выбирать эвтаназию?
Ещё одна проблема заключается в том, что при принятии эвтаназии на законодательном уровне стирается психологическая грань между убийством человека и его жизнью. В Голландии в некоторых случаях люди просили провести эвтаназию своим пожилым родственникам, чтобы не содержать их.
Здесь скрывается ещё один очень важный момент. Сама забота о больных, ухаживании за больными развивает такие качества в человеке, как любовь, сострадание, терпение, очень ценных в человеческих отношениях. Они оказываются очень ценными. Для больного — потому что. даже когда продлить его жизнь не удаётся, зато возможно сделать его последние дни немного более счастливыми, нежели когда вокруг него постоянно ходят с просьбами подписать согласие на эвтаназию. Так и для человека, который за ним ухаживает, так как они развивают гуманные качества в человеке, которые так важны здоровым людям в социуме. Очень много людей страдает именно от эгоизма и дефицита в обществе любви, сострадания и терпения.
Кроме того, проводили анонимные опросы среди детей с врожденными болезнями, проживающих в детских домах и реабилитационных центрах, которые показали, что подавляющее большинство детей, несмотря на их, казалось бы, бесперспективное состояние, не хочет умирать. Даже несмотря на то, что они мучаются, тем не менее они находят смысл жизни, радуются ей и держатся за свою жизнь, несмотря на заболевание.
Таким образом, идея эвтаназии не работает, как предполагалось. Кроме того, при легализации эвтаназии со временем будет формироваться бесчувственность и жестокость к другим людям в обществе.

Этичность абортов

К вопросу биоэтики относится вопрос об абортах. Это тоже своего рода эвтаназия, так как речь идёт об уничтожении человеческого организма на самых ранних стадиях его развития. Какая тут нравственная сторона вопроса?
Во-первых, можно ли говорить о внутриутробном человеке, пока он ещё не родился? Первый аспект заключается в том, что нервная система человека начинает формироваться уже через 3 недели после зачатия. Поэтому, на поздних стадиях аборты приводят к очень большим детским страданиям.
Во-вторых, это право на жизнь. Когда ребёнок только зачат, он уже обладает неотъемлемыми правами, в том числе и право на жизнь, которое при аборте у него отнимается. Причём он лишается права на жизнь из-за того, что он каким-то образом не устраивает родителей. То есть здесь опять идёт речь об эвтаназии, но уже куда более жесткой. Потому что при аборте ребенка вырывают из матки и сминают всмятку, или отсасывают вакуумной трубкой, по кускам отрывая его конечности. Получается, что в данном случае родители решают за ребенка, жить ему или не жить. Получается отношение, как к некой собственности. Ребёнок рассматривается не как личность, а как некая вещь, которая либо нужна для семьи, либо нет. И если родители решили, что он не нужен, то получается, что они вольны уничтожить ребенка, как ненужную вещь, и право на жизнь не учитывается.
Следующий аспект заключается в психологическом состоянии матери после оборота. Так как это убийство своего собственного дитя, а не просто вырезание опухоли. Это живой организм, который развивается, пусть может быть и с патологией. Кроме того, довольно часто ставится ложный диагноз в отношении «больного ребенка» с будущими врожденными болезнями.
Но есть и альтернативы. Как и в случае с эвтаназией, вместо неё есть хосписы, где ухаживают за тяжело больными людьми. Есть также детские дома и реабилитационные центры, куда можно отдать ребенка, если он не нравится родителям, вместо того, чтобы его убивать.

Этичность клонирования

Далее поднимается этический вопрос о клонировании человека. То есть возникают точно такие же вопросы:
  • Кто будет решать, кого клонировать, а кого нет?
  • Человек приравнивается к вещи, которую можно просто скопировать определенным образом.
  • Разрушается понятие личности.
  • Также в этом случае генетическое разнообразие уменьшается непосредственно.
Что касается технической реализации клонирования человека, то это очень сложно осуществимый процесс в научном и физическом плане, который на данный момент не возможен, и подробно обсуждаться не будет. Стоит только отметить, что известное всему миру явление клонирования овечки Долли является не столько полноценной технологией, сколько ремеслом. На данный момент люди не до конца понимаются всех генетических процессов и не могут предсказать последствия и побочные эффекты такого клонирования.
Проблема клонирования человека остаётся актуальной в том смысле, что такая технология может породить разрушение межчеловеческих отношений, касательно родственных связей и статуса человека в обществе.
Есть мнение, что нельзя тормозить науку, что нужно сделать так, чтобы она была независима от государства и от социума в смысле проводимых исследований, а вопрос применения научных наработок на практике должен рассматриваться отдельно. Однако в большинстве стран мира на законодательном уровне запрещено клонирование людей.
Ярким примером, здесь может служить письмо одного из известных американских генетиков Мёллера. Он исследовал влияние радиации на человека в смысле происходящих мутаций. Письмо к Сталину 1936 году, в котором он предлагает идеи селекции человека в виде протоклонирования. Он писал, что при социализме достигнута вершина социальной эволюции, когда мы можем фактически контролировать и планировать оптимальное развитие человеческого общества, чтобы оно существовало, развивалось.
Он говорит, что нужно идти дальше и стремиться достичь вершины биологической эволюции путем проведения искусственной селекции людей. И тем самым строить нового человека. Этот пример демонстрирует: до какой степени могут иметь путанное мировоззрение и наивные политические и этические взгляды крупнейшие ученые!
Учёные, которые просят им «не мешать» проводить исследования, предоставив государственную и социальную изоляцию от общества, не понимают, как сильно наука и достижения техники влияют на социальную жизнь людей, как они её меняют. Кроме того, в современном мире такая изоляция была бы не возможна. Да и никто бы не занимался исследованиями исключительно ради самих исследований. Как только научное исследование станет представлять экономическую или политическую выгоду, учёный уже никак не сможет его скрыть, спрятать от общества. Кто-нибудь ими обязательно воспользуется, при этом они могут совершенно не думать о последствиях.
В современном мире научные исследования позиционируются как прикладные к реальным проблемам и задачам, а не как детское желание что-то понять, без осознания последствий. Научное знание заключается не только в понимании, как мир устроен и работает, а даже больше о том, как этим можно пользоваться, для чего и в какой мере.
Тем более, что после появления трудов Дарвина, появлялись ученые, которые считали, что прямая кишка не нужна (т.к. просто осталась в ходе эволюции, но функциональной нагрузки не несёт) и проводили операции по её удалению. Удаление гланд, аппендикса. Потом разобрались и оказалось, что все они выполняют в организме определенную роль.
Стоит учитывать, что сами научные исследования не имеют абсолютной точности. Более того, даже если бы она и была, то необходимо продумывать дальнейшие последствия их применения.